随着分布式光-储系统的的发展，传统的“工商业配电系统”正在快速的转向“工商业微电网系统”，似乎新型电力系统出现了“去中心化”的势头。

个人觉得绝对的“去中心化”是很难实现的。但是“多中心化”是有很大可能的。

对这个事情，我们不妨从两个视角去看。

来源：鱼眼看电改 作者：俞庆

视角一：规模经济性

最早的电力系统是“无中心化”的，那时候甚至没有输电网这个概念，只有“交直流之争”下的小型配电系统，而且是天生源网荷一体——一个小型发电机+一段配电线路，给一组路灯供电。

随着负荷的增长，慢慢的形成了配电网络、逐步演化出高压输电网系统。

这背后的本质就是电力系统的规模经济性：为私有的负荷构建小规模的，私有的电力系统，在边际电力成本上是无法与公共的、大规模电力系统相比的。

这种边际电力成本的效应，甚至是自然垄断的基础：建立相互竞争的两个大规模电力系统，因为竞争带来的边际成本降低，无法抵消重复建设带来的成本上涨。

所以全世界的选择都是：建立一张自然垄断的电网，并支付一定的监管成本，以应对自然垄断带来的成本不透明、大规模低效投资抬高边际成本等问题。

那么，到了分布式能源的时代，微电网的边际成本，是否可以比自然垄断大电网的边际成本更低，以至于出现绝对的“去中心化”？

在双碳、电力市场化的大趋势下，这笔帐其实每家企业可能都不一样，这种多元化视角让我们无法得到统一的结论。

比如我们遇到一家高耗能企业，它是非常坚定的“绝对去中心化”的，它的目标是：近零排放、近零外购电。

1、由于企业ESG原因，它需要70%以上的电力是绿色的，如果计及全绿色电力的“边际成本”，那么大电网不一定是最优选择。

2、企业因为排放和单位GDP能耗相对较高，未来可能被征收“惩罚性电价”，可能是1.3~1.5倍电价，所以因为政策抬高了外部电力的获得成本。

3、作为大型电力用户，预计未来电力市场的平均成交价格可能会持续上涨，尤其是在现货市场上，各种交易风险叠加，也会大幅抬高购电成本。

4、企业自建分布式光伏、分布式储能、生物质发电的成本，某些时段可能低于市场价格。

所以它提出建设“最小外购电量”的大型企业微电网，采用并网方案。

这是一个去中心化的案例，总的来说也是基于经济性的考量。

但是即使是这样的案例，它也没有实现绝对的去中心化——完全自发自用的离网。

视角二：技术趋势

互联网行业在发展过程中，其中一条脉络就是纯粹的“黑客精神”，提倡信息共享、反对大企业垄断、实现去中心化。

当年乔帮主极度鄙视IBM之流的中心化IT大公司，以至于这张照片流传于世