二是通过市场变相扶持特殊群体。在竞争市场中，所有市场主体参与者应在同样的规则下竞争，在调频市场组织中各地都是采用日前申报、日内出清，按照“价格优先、性能优先、按需调度”的原则进行出清。但在江苏、四川的调频辅助服务市场中，储能电站无需申报里程电价等信息，只需要申报是否参与市场，出清电价却是按市场最高成交价出清。

随着调频市场参与主体的范围扩大，山西、山东、浙江明确指出独立储能电站或第三方独立主体可获得不同程度的补偿。山西的独立储能电站参与一次调频服务可获得5元/兆瓦至10元/兆瓦的补偿；山东的风电场、光伏电站和独立新型储能电站参与一次调频的补偿标准为100元/兆瓦；浙江第三方独立主体参与一次调频辅助服务标准上限为120元/兆瓦时。同一个市场中，市场出清规则、准入成员都针对某类主体提出了不一样的标准，降低了市场的公平性和竞争性。

不同手段控制费用规模

在自由竞争的市场中，市场参与者需要考虑自身的成本因素和机组性能等因素，而不是通过人为制定一个价格作为限价的标准或是为了达到某些效果对参数信息进行不同设置。

一是目前各地区限价标准不一。各地的调频市场在限价标准上都采用统一的数值限制，但是各地限价标准差异较大，四川的调频里程申报上限为100元/兆瓦，而江苏只有1.2元/兆瓦，其他省份报价限额也存在差异。各省对报价上限的限制不尽相同，申报电价上限的约束直接导致出清电价不会超过申报电价的上限。

二是综合性能指标衡量标准不一。在调频辅助服务中，综合调频性能指标K是用于衡量发电单元响应AGC指令综合性能表现的指标，从调节速率K1、响应时间K2、调节精度K3三个分项参数进行评价衡量。综合调频性能指标K值越大，调频收益也会越高。综合性能指标在很大程度上反映了调频服务的质量，但各地的综合性能指标计算方法不一，在没有合理的量化评价下包含的维度不一、指标值的上限设定不一。目前，浙江、安徽、四川、甘肃、南方区域（广东、广西、海南）、云南等省份对综合性能指标赋予不同的权重系数。京津唐、山西、山东、蒙西、湖北、江西、重庆采用分项指标乘积的方式。甘肃、山西、湖北、江西、南方区域对综合性能指标做了上限处理。标准不一的综合性能指标衡量方式导致市场主体在相同的调节速率、响应时间、调节精度下补偿费用不同。

三是对综合性能指标值进行后处理。目前，个别省份通过缩小综合性能指标来控制里程补偿费用，京津唐、山东、蒙西、南方区域（广东、广西、海南）都对综合性能指标进行了数据处理；京津唐、山东对K值进行对数处理；蒙西、南方区域（广东、广西、海南）对K值进行平方根处理。例如，综合性能指标值K=3，经过对数处理得到的数值为2.1，平方根处理后是1.7。虽然各省区对综合性能指标K的处理方法不一样，但都是对k值的缩小，导致补偿费用规模缩小。京津唐和蒙西出现即使综合性能指标计算公式一样，但在补偿费用计算时，对k值的不同处理还是会造成不一样的调频里程补偿费用（见表）。